Tag Archive for '网站可用性'

3不是魔术数字

【译者:耿人杰 原文:3 isnt the magic number 作者:fiz-yazdi

引言:乔布斯说过,在设计iPod时,他希望点击三次就能听到想听的歌。但这篇文章却从优化信息线索的角度,告诉我们另外的一个答案。

———————————— 全文的分割线 —————————————

在UX London,我参加了Jared Spool的专题讨论会“Designing for Content-Rich Sites”。如我期待的,这是一次愉快且受益匪浅的经历,但也使我想起一个一直围绕着我的都市传说(译者注:指流传甚广但缺乏确凿根据的传闻)。

人们不需要总在3次点击内得到内容

这一法则虽然简单但并不一定正确。在我们每年进行的数百次用户测试中,我们目击了用户愉快的到处点击,在网站信息架构的深层结构中挖掘他们想要的信息。看到一个对信息极度渴望的用户能找到他想要的东西是很令人开心的。

信息线索

然而,当用户失去Jared Spool提到的“信息线索”时,情况将会变得很糟。要能很好的追踪信息,你需要有良好的信息线索。网站通常意味着导航和内容,在这些元素里充满了芳香触发词(fragrant trigger words,译者注:中文术语中无准确的译词,就直译了),这些词能帮助用户消除恐惧,指导他们走在正确的轨迹上,并帮助他们了解他们将要去往哪里。很长的描述性链接也有同样的帮助作用。Jared的研究建议把7-12个单词长度的作为链接标准。

虽然有6次点击,但我很乐意

上周三早晨,我记不起是否已经把我家的垃圾箱放到垃圾回收站了。当我快速的浏览当地办事处的网站后,我了解到我已经完成了这件事情。事实上,这个任务总共让我做了6个点击,但却让我感觉在瞬间就完成了。我通过一些触发词,如“ recycling”、“ rubbish”、“collection day finder”,很容易的追踪到信息,它们总是分布在我要点击的范围周围。

不能点击,不想点击

如果人们失去了信息线索,他们将开始变得紧张:自信心开始下降、犹豫不决难以决策。突然,选择在哪里点击变得异常困难,而这总是发生在你让他们注意点击的次数时发生。

没有魔法数字

我们想设计这样的网站,允许用户找到内容而不必花费任何不必要的努力。用户需要能很好呈现信息线索的设计。因此,不要浪费时间去担心需要点击的次数。这就是城市的神话(译者注:与第一段的最后一句相呼应)。

可用性测试中的受众细分

【译者:耿人杰 原文:Audience segmentation recruiting for usability tests 作者:Walt Buchan

引言:受众细分听的很多。在传统媒体领域,细分主要通过人口统计学指标,通过这个方法可以更好的服务某个细分领域的用户,也可以带来更大经济价值。那在可用性测试中的参与者将如何细分呢?

———————————— 全文的分割线 —————————————

从传统上讲,可用性测试的参与者是以人口统计学(demographic)标准来进行细分的。如,年龄在40-50岁,家庭男女比例1比1且家庭年收入5万的家庭成员。但我们认为有一种的更好的方法来识别细分的受众,并确保测试选中的是真正有代表性的用户。cxpartners以用户想要完成的任务为细分的标准,此标准不包括用户的年龄和收入。

为什么以人口统计学来细分用户测试受众是错的?

用人口统计学来细分受众对传统媒体(如,杂志、报纸和电视)来说是有效的。这种细分方式易于理解,但严格意义上来说这种方式是被动的,应该是用户消费了媒体。当用户使用互联网、手机、电脑游戏,甚至用电脑工作时,他们都是在与媒体进行交互。这种交互不是以受众的年龄和收入来区分的,而是以用户在做的事情为区分标准。

audience segmentation of different user groups

为什么以任务来细分受众是正确的

我将提供一个受众细分的例子,是关于用户想预定一个旅行的。一对年轻人正考虑去古巴渡假,他们不知道酒店是不是他们想要的那种,所以他们在一个热门评论网站中寻找关于那家酒店的评论。与此同时,一个退休的老人正准确乘船游览加勒比海,他不确定旅行包括什么样餐点,因此他急急走进一家旅行代理进行询问。传统按人口统计学来细分的做法永远不会将这些独立的个体集合起来,但他们确实都想研究某个旅行计划,因此他们确实也是潜在的用户测试候选者。

用户角色也能细分受众

以任务来细分受众中最美妙的就是能将所有的有用材料发展成几个真实的用户角色(personas)。这些用户角色是基于真实的情况而非想象。所以,就像如下典型的用户角色:

“Sara-Jane,37岁,有两个孩子,驾驶一辆二手淡蓝色且保险杠有凹痕的小车,从不看小说但喜欢名人八卦。”

通过用户角色,你可以了解反映用户真实活动的任务是什么,如:

“Savvy Saver,定期在各种最后一分钟交易网站(last minute deal websites)浏览渡假及航班信息,评论这些酒店并发布到最爱的评论网站,阅读电子简报以追踪敢兴趣的信息。”

相比创建一个夸张的单人案例,用户角色可以反映真实用户所展示的广泛而不同的行为模式。

用户测试:眼动跟踪和出声思考

【译者:耿人杰 原文:User testing:eye tracking versus think aloud 作者:Steve Cable

同步发文于译言:http://article.yeeyan.org/view/gengrenjie/47337

引言:文章告诉我们在用户测试中何时使用眼动跟踪(eye tracking),何时使用出声思考(think aloud)。对于用户研究人员选择研究方法有一定参考价值。关于什么是出声思考(think aloud),请看这篇:http://qianjigui.javaeye.com/blog/255410

———————————— 全文的分割线 —————————————

在cxpartners,我们既进行眼动跟踪测试(eye tracking),也进行出声思考(think aloud)。作为一个进行过这两种测试的一个顾问,我经常被问及哪个测试得到的结果更好。其实,问题的答案取决于什么是你想寻找的信息。

眼动跟踪是得到那些用户无法告诉你的信息的好方法

(或许是不想告诉你的信息)

观察用户在看哪些东西对于创建高效的页面布局很有帮助。它也能给你提供一些精确的数据:“x个人看到了这个按钮,y个人完全忽略了这部分内容”。

但眼动跟踪不能告诉你为什么参与者看了那些内容。一个经常被关注的页面元素不一定意味着这是一个成功的设计,参与者也可能是由于它的令人费解、对它不喜欢或者某些其他原因而对它保持关注。

这也是出声思考的一个有利之处

通过与用户交谈关于他们为什么如此操作能帮助我们理解他们的想法,并促使我们设计出更有用的产品满足他们的期望。

然而,用户有时所说的可能并不是他们真实所想的。幸运的是,我们已经这样做了许多用户的测试。在这些测试中我们能察觉参与者并没有完整表达他对事物的理解,因此我们会有所准备并想办法进一步获得他的完整想法。

Eye tracking versus think aloud

使问题简单化

眼动跟踪是一个通过大量短期测试就获得明确结果的好方法。例如通过测试几个可选的关键页面设计,可以很明确的看到哪个设计表现更好。

而出生思考是通过较少参与者和较长时间做深入调查的好方法,如仔细查看一个大网站或一个订阅/支付流程。

两者很难从本质上说谁更好。所以我们通过和我们的客户一起工作来确认哪个方法更适合这个客户。有时,我们会在项目的不同阶段结合这两种技术来保证得到最好的结果。

如何说服管理层进行可用性研究

【译者:耿人杰 原文:Justifying usability research 作者:Giles Colborne

同步发文于译言:http://article.yeeyan.org/view/gengrenjie/47164

引言:如何说服管理层进行可用性研究是任何一个UED团队都需要面对的问题。你必须以他们听的懂的理由说服他们进行这项投资,这不是件简单的事情。具体应该怎么做呢?这篇文章将给你点启示。

———————————— 全文的分割线 —————————————

客户经常让我给他们的管理层解释为什么我们要进行用户测试,为什么我们要花更多时间测试网站原型而不是已实现的网站。我认为有必要就这个问题分享一下我的观点。

为什么以用户为中心的设计是问题的解决方案

以用户为中心的设计(User centred design)值得投资有两个原因:首先,它能揭示用户使用网站的真实情况。其次,它能更早地抓住问题的核心。

IT项目失败通常是由于开发人员没有听用户的

之所以如此多的IT项目无法达到预期的成功,是因为开发团队没有考虑是否用户能很好的使用他们开发的系统。

项目组的成员有一种倾向,他们总假设他们的设计是易于使用的。这忽略了项目组通常是具有了解产品和行业背景的专家。

而以用户为中心的设计(User centred design)能够确保从一开始,真实的用户就能参与到设计的过程中,这使得传统的设计假设遭到质疑,从而有更好的设计能符合用户需求。

信任用户而不是专家

即使是专家级别的可用性评估的效果也低于真实用户的。可用性权威Jacob Nielsen估计到,一个外部的可用性专家通常只能识别约35%的可用性问题。更糟的是,专家评估的可用性问题通常并不准确。所以花在修改项目的时间可能是被浪费的。

相对的是,一个89人的用户小组通常能识别约95%的可用性问题。

换句话说,真实的用户测试比所谓专家(即使他是来自外部的)的判断效率更高。

更早地抓住问题的核心

随着项目的展开,解决问题的成本将不断升高。在项目开始时,往往是少数人参与具体的项目。到最后,参与人数将有所上升。这意味着通过达成共识来解决问题将变得相当困难,解决问题成本高昂。

Roger Pressman计算到如果在早期(在编写代码前)解决一个问题需要花1美元的话,在编程期间解决该问题需要花6.5美元,这是巨大的提升。如果等到编码在测试时再解决,通常要花15美元。如果等到第二版时再解决费用将变成60100美元。

这是对未能在早期识别问题的惩罚。更普遍的是,错误可能在离产品发布时间很短的某刻被提出。这意味着,一旦产品发布,软件通常表现低于预期,需要花费更高成本来弥补。

所以,在项目开始时花点时间来解决问题是明智的。

更重要的是,你了解的那些用户做和不做的行为将有助于你进行所有的设计决策。

这就是为什么我们推荐在网站进入开发进程前测试原型设计、已有网站,甚至是竞争对手的网站。

可用性和用户体验的关系

【译者:耿人杰 原文:Usability and user experience 作者:Richard Caddick

同步发于译言:http://article.yeeyan.org/view/gengrenjie/47069

引言:现如今,关于可用性和用户体验的内容铺天盖地。但这两者到底是什么关系呢?通过这篇译文你可以有所感悟。

———————————— 全文的分割线 —————————————

DJ 和 Bonny展开了一场以“品牌的用户体验”为主题的对话。这场对话也引发我们去探讨可用性(usability)和用户体验(user experience)的差别。从我的角度看,这两者同样重要。

正如DJ提到的,很多在相同领域的客户都面临相同的可用性问题。我们很幸运的曾经和几个在相同领域的公司合作,因此我们针对两者的区别有一些想法可谈。

我对两者的定义是…

首先让我们看看国际标准化组织(ISO)是如何来给可用性下定义的。在ISO9421里提到,某一事物的可用性应当可以以效力(effectiveness)、效率(efficiency)和满意度(satisfaction)三个维度来进行衡量。

效力(effectiveness)是指用户是否可以完成任务。

效率(efficiency)是指用户完成任务的快慢(这点在web和某些非关键应用上的重要性略低)

满意度(satisfaction)是衡量用户是否很享受完成任务的过程(最有趣的可能是具有高满意度将影响用户对效力和效率的看法)

那什么是用户体验呢?

用户体验是关于用户和品牌间的一个更大的概念。所以不只是一个是否可用的问题,而是如何让用户更简单的理解、参与其中并与品牌展开对话的问题。

这个问题真是太大了!这要求每个人,包括从管理层到一线员工(包括设计师、开发人员、文案人员和经理)都用相同的方式思考并实施。

你不需要见解(eyes),你需要的是愿景(vision)

这是问题的关键。如果缺乏一个针对你想创建的用户体验的非凡愿景,你很难建立伟大的用户体验。

看看那些伟大的品牌:Apple、Innocent Drinks、Nike、Howies。如果你与这些品牌的任何员工交谈,他们都能和你分享他们公司的愿景以及这些愿景意味着什么。

这些对你的网站/移动应用/业务简报(newsletter)/应用有什么影响?

尝试去思考这些内容,并把它比作你的同事,而不是一个对象。

作为一个你想让他谈论品牌的同事,你将如何使他们加入到你的用户中来。

事实上,他们所拥有的网站将是品牌表现的一部分。所以,网站看上去如何、他们说了些什么、他们对于抱怨如何反馈都是品牌对外表现的一部分。

所有的这些对于创建伟大了用户体验都非常重要,确保这些事情一切正常是必须做到的。

反过来看看那些在相同领域的品牌,就很容易看出他们有着相同的愿望但却试图着拥有不同的用户体验。

Web表单设计指南:眼动跟踪研究

【译者:耿人杰 原文:Web form design guidelines: an eyetracking study 作者:Chui Chui Tan

同步发于译言:http://article.yeeyan.org/view/gengrenjie/46650

———————————— 全文的分割线 —————————————

表单是网站的重要组成部分。从商业网站的联系到反馈、从注册到交流、从在线银行到搜索都能见到表单在发挥巨大的作用。

什么是我们想要的,我们为什么想要这样

在 cxpartners,我们已经为很多不同的公司设计、测试了很多新的或已有的表单。在用了6年时间完成这些表单设计任务后,我们总结了一组黄金准则。

我们想验证这些准则,并寻求进一步深入了解表单设计各个方面。这促使我们进行一个眼动跟踪研究(eye-tracking study)来了解人们在不同的表单设计面前是如何反应的,诸如:当人们面对一个长长的文本输入框列表时,他们的眼睛究竟在看哪里。

我们也想找到一些优化表单设计布局的方法,来确保用户理解哪些表单是他们真正需要填写的,同时也希望他们在填写时能够专注于表单。

最后,我们想要提供一个配有数据支持的设计指南列表。通过它,我们和其他设计师能够设计出更好的表单。

相关研究

在Luke Wroblewski的“Web Form Design”,他提到了一些非常有用的表单设计原则。基于他的推荐,Matteo Penzo和他的同事已经进行了一次特定的眼动跟踪测试来测量针对不同label布局的眼部扫视活动(saccadic activity)和扫视次数(saccades times)。他们为这个测试特别设计并创建了4种类型的表单,每个表单有4个输入框(input fields)组成。

我们的研究与众不同之处

  1. 不像Penzo的研究专注于效率(眼睛在不同注视点的移动距离和在不同的点间移动花费的时间),我们对如何更容易的完成表单和提高用户满意度更感兴趣。事实上,我们想找到一种用户填写起来毫不费力的表单设计形式。
  2. 不同于为了研究设计新的表单,我们使用了4种已有和熟悉的注册表单:Yahoo! Mail, Googlemail, Hotmail and eBay。我们选择这些是因为我们想尽可能的反应实际的情况和覆盖更广的设计范围。
  3. 我们选的4个注册表单都有很好的组合设计(a good combination of designs)。举例来说,每一种都代表了不同的布局风格、不同的控件分组和不同的表达必填和选填的方式(如表1所示的)。

表1:研究所选的4个表单

google-mail-form

Google Mail注册表单

  • 标签垂直左对齐
  • 控件间没有分组
  • 没有选填提示(全部都是必填)

hotmail-sign-up-form

Hotmail 注册表单

  • 标签垂直右对齐
  • 有分组,以分隔线和粗体字标题为区分
  • 在标签前有*表示必填

yahoo-mail

Yahoo! Mail注册表单

  • 标签垂直右对齐
  • 有分组,以分隔线、数字和有颜色的标题为区分
  • 没有*,用斜体字表示选填

ebay-sign-up

eBay 注册表单

  • 标签垂直顶部对齐
  • 有分组,以阴影标题为区分
  • 在标签后有*表示必填

统计关联

值得一提的是,此研究的主要目地是寻找设计表单实践中的最佳流行趋势。在统计上这可能并不一定有充分的根据。然而,我们已经测试了那些熟悉这些在线表单的目标用户,已经在测试中使用那些在实际正被使用的表单形式,已经提供给用户一个良好的测试环境并鼓励他们像在家中一样操作这些表单。这些研究发现将是进一步研究的基础。

我们是怎么做的

我们在位于布里斯托尔的办公室测试了8个参与者(6女2男)。这些参与者平均年龄27岁,年龄范围在22至33岁之间。所有的参与者有在日常生活中使用在线购物或Web邮件的经历,所以他们很熟悉Web表单。

每个参与者随机的选中2个表单,表单的出现顺序在所有的参与者间进行了平衡。参与者被要求填写这些表单,假设他们正在家中注册使用这些Web邮件服务。

在这个研究中,我们不仅参与者对于填写表单的评论,而且观察他们的动作和分析他们的眼部活动。通过汇总所有的数据,我们能够洞察用户在填写表单时的一些行为,并优化表单的设计和提出创建表单时应注意的事项。

我们发现了什么

原则1:要垂直而不是水平

用户从上往下的填写表单。因此简单的垂直布局的表单通效果常好于多栏的布局。

所有的被测表单虽然标签的对齐方式不同,但都是垂直的布局。在和左右标签对齐对比后,我们发现垂直顶部对齐效果更好( eBay的那个)。参与者发现相对于左右扫视,这种形式更容易在一列中向下进行扫视。

“随着我的眼睛向下扫视发现下一个输入框,这很容易”

小贴士:在所有的地方都使用简单的垂直布局和顶部标签对齐.

原则2:标签左对齐更清晰

有时候由于一些限制(如能垂直的使用空间有限),不可能使用垂直布局的标签,水平对齐布局也是可选的方案之一。

Yahoo和Hotmail都采用标签右对齐的方式,而Google Mail采用左对齐的方式。参与者的眼动跟踪测试表明,并没有明显的结论能证明标签左对齐和右对齐哪个更好。然而,标签左对齐通常被认为传达信息更清晰。

虽然标签左对齐被认为将使造成表单填写最慢,那是因为需要更多的眼部注视和更长距离的视线移动。但这对于表单设计的目的而言并不总是一件坏事。标签左对齐的表单通常有更整齐、更清晰的布局,它们能使用户快速的扫视每个标签,这增加了标签的可读性。

在他们的测试中,Penzo总结说:“粗体标签应该被尽可能的禁止,因为他们更不易阅读。”然而,这个结论与我们看到的事实相矛盾。我们的发现这也符合Luke所赞同的,即“粗体更能让标签在前景中突显出来”。我们的参与者也觉得使用粗体标签将使填写变得更容易。

“Google mail更容易阅读,因为它是粗体的”

小贴士:如果垂直对齐标签不可行,那么使用粗体标签并左对齐.

原则3:什么时候打破“只用一栏”的定律

有一些可以预期案例表明,有些情况下“只用一栏”的定律是可以打破的。用户期望看到姓名(姓/名)、日期(年/月/日)和时间(小时/分钟)被写在一行里。虽然如此,但如果要将多过一个的控件放在一行内的话,需要设计师非常小心。

Yahoo和eBay的表单都有姓和名在同一行。许多参与者认为这样很笨拙,需要从左到右的填写两个部分,然后继续在垂直方向上继续填写。

然而,参与者并没有对Yahoo发表同样的评论。正如在图1所示,eBay的表单在“姓”的部分相比Yahoo的有更多的注视点和更长的注视时间。我们猜测可能有以下两个原因:

  1. Yahoo的页面在“名”和“姓”间的距离相比eBay的更短;
  2. 更重要的一点,两个输入框共享一个标签(Yahoo的生日输入:日/月/年是同样的道理)。从心理学角度而言,参与者相信这两个输入框属于是单一问题的一部分,这让他们并没有感觉到这是两部分信息。

ebay-and-yahoo-sign-up-form-gaze-plot

图1:注视点图(30-40秒)表明eBay表单的“姓”部分相对Yahoo有更长的注视持续时间

另外有趣的一点是,Yahoo非常明智的将次要的标签文字直接包含在文本框中:First Name和Surname,这里使用淡灰色的字体,一旦用户开始输入这些字体将自动消失(图2).我们喜欢这个方法,它没有额外的视线移动,用户也不可能错过阅读标签。一个需要谨记在心的问题是确保你的实现代码能支持这样的效果。

小贴士:当超过一个输入框在一行时,确保他们被设计成像一个完整的整体(如:共享同一个标签或把它们放的近一点)。

yahoo-name-form

图2:Yahoo将次要的标签内置于输入框中,当开始输入时就消失

原则4:当标题分组很重要时,将其设计成有颜色或有阴影的

我们设计表单时可将它分割成可管理的几个部分,并将相关的控件放在一起,这样当在填写表单时就会感觉表单更短。

在测试中,Google mail是唯一一个没有将表单内容进行逻辑分组的,而其他三个都将相关的控件进行了分组,并给每个分组一个标题。

从眼动跟踪的结果来看,参与者并没有对分组的标题产生额外的注意力消耗(请看图3的Hotmail注意力热图,它展示了参与者在页面上看或没看过什么)。有颜色或带阴影字体(请看图4 eBay的注意力热图)的标题可能更能吸引用户的注意力。

“阴影字体的标题清晰很多”,“[Yahoo] 的输入框分组很好,紫色的分组标题很好用,输入框被很清楚的划分,一眼就能理解”

hotmail-heat-map-opacity

图3:Hotmail的注意力热图表明参与者并没有将注意力集中在分组的标题上。

ebay-gaze-plot-opacity

图4:eBay的注意力热图表明参与者并没有将注意力集中在分组的标题上。

将相关的输入框进行合适的分组时相当有效的。问题就是:是否用户总是不得不去看分组的标题?这可能取决于标题的目的和它们在表单中的重要程度。我们的建议是如果你想让用户去看标题,那就使用带阴影或有颜色字体的标题。如果标题不重要,那就不用刻意去那么做。我们需要避免用户在填写时迷惑到他们。

小贴士:如果想让用户看标题,那么就使用带颜色或阴影的字体强调它们。

原则5:不要使用*,尽量用清晰的方式表示可选

对于是否要用“*”来表示必填项或使用文字“选填”表示选填项,一直存在着争论。eBay 和 Hotmail都使用*号来表示必填,而Google mail没有任何提示,这可能被认为所有的项都是必填的。Yahoo是唯一一个使用斜体字表示选填的,如“可选e-mail”。

没有用户认识到Yahoo的可选项说明,因为他们不认为斜体字代表了可选的含义。数据也同样表明,没有参与者注意到*号和在页面顶部关于*号的说明(见图5,显示了那里没有注意力涉及到)。参与者想要完成表单,他们中的一些提到:当他们不想提供特殊信息或他们认为这个问题没必要时才会注意到*号或其他表示选填的标志。

“我不会考虑它们(*号好选填标识),除非我认为这个问题完全没有必要”

mandatory-formm-fields-heatmap

图5:Hotmail的注意力热图表示参与者没有注意到*号(表示必填)

当人们看到一张表单时,他们总有填满他们的欲望。如果有可能,只问用户那些最重要的信息。如果出于市场调查或其他一些理由需要放一些选填内容,我们建议清晰地标注这些问题,而不是把必填内容标注出来。

从我们之前一个针对数百用户的观察测试中,我们发现不是所有的用户知道“*”的作用。因此,我们建议将文字“选填”以淡灰色的格式显示在输入框的内部,就像图6所示的那样。在这个例子中,这样用户就不可能错过它,且没有额外的眼部移动来发现它。我已经用此设计对用户进行了测试。

小贴士:只给出必须要的信息。如果可选项必须有,使他们更易于辨识而不要用*号来强调必填。

example-form-fields

图6:将术语“选填”内置在输入框内,表示这是选填项

原则6:对数字和邮编使用单一输入框

我们已经进行了多年的用户体验测试。在此期间,我们经常可以看到用户对于如何填写数字(邮编和电话号码)很迷惑。

eBay对于电话号码的输入用了两个输入框,包括一个电话的国际代号输入框。虽然有一个在输入框的下方有一个输入的示例,但对于需要如何输入一个移动电话号码仍不是很清晰。就像图7所示的eBay注意力热图所示,红色的点(热点)表示用户在电话号码输入框上耗费了最多的注意力。

“你是怎么输入一个手机号码的?”“体验不是相当友好”

telephone-number-heatmap

图7:eBay的注意力热点图表示用户在电话号码输入框上耗费了最多的注意力

有一些方式可以避免这个问题。其中之一就是将问题简单话。单个输入框通常相比两个或多个输入框更有效率。同样重要的一点是需要有一个良好的校验系统,它能判断是否用户的输入是有效的。用户经常不确定是否应该在邮编中包含一个空格。一个好的设计应该能有一定的容错性(有没有空格都可以接受)。如果不是这样,一个简单、清晰的错误提示是必须显示的。

电话号码是一个有技巧的设计。国际代号可以以“00”或“+”开头。什么样的格式能被系统接受应该被清楚的表明。此外,个人可能会以不同的方式记忆他们的电话号码。如,一个英国的手机号码是,07812345678,某人可能以3-4-4的格式记忆(078 1234 5678)或5-3-3的格式记忆(07812 345 678)。如果能接受所有类型的输入,那将是最完美的。

小贴士:对数字和邮编使用单一输入框,允许多种格式的输入。如果不行,使用一个良好的校验系统并提供清晰的错误提示。

原则7:避免多任务。如果必须有,确保最重要的消息突出

当用户正在填写一个表单时,他们总是像完成任务,期望能快速结束并转移到主要的任务上,诸如购买或注册一个服务。如果添加任何非重要的信息需要他们来阅读,就会使注册过程变长。这是需要被避免的。

然后,如果有一条重要的消息需要用户了解,它应该被高亮显示并出现,确保用户不会忽略它。

如图8a所示的,参与者计划没有看到Hotmail页面顶部的信息提示。他们完全忽略了此部分,直接进入了表单的下一部分。相反,在eBay 的页面上,参与者不仅阅读了在表单上部的提示信息,而且也阅读了右栏的提示信息(见图8b)。这些信息都做了高亮处理并被内置或平行于表单,因此都获得了用户的关注。

小贴士:让用户专注于他们的任务,避免对他们的干扰。如果一个提示很重要并且需要用户关注,确保他们足够突出到能吸引用户的注意力。

ebay-and-hotmail-heatmaps-with-messages

图8:(a)Hotmail的注意力热图(b)eBay的热图展示了高亮和内置(平行)于表单的提示有可能被用户阅读

原则8:请注意引入实时反馈

每当用户完成表单输入的某一项后,Yahoo通过在输入框后显示一个小标记提供了即时反馈。几秒后,标记会消失(图9所示)。大多数参与者任务他们注意到了它们。然而,并有些人觉得动态提示会让他们混淆一些东西。因此,一些人给出了正面的评价,另一些则认为他们是干扰。

“提示小图标很有用,它能有效帮助我确认输入的内容”

即时反馈对于那些需要即时呈现和立即注意的信息很有用。

小贴士:用合适的方式小心地使用即时反馈.

form-field-error-messages

图9:Yahoo的截图,在输入框的尾部提供即时反馈(正确或错误提示)

原则9:将备注放在相关的输入框旁

eBay 和 Googlemail在每个输入框旁都有备注,Yahoo则在输入框尾部有即时动态提示。Hotmail,从另一个角度来讲,在每个输入框下方有(动态)的描述。

总体来说,相对在输入框下方参与者更喜欢在输入框尾部看到描述信息。

“我更愿意它们在尾部,这能让我看到它们”

如果在输入框底部都使用黑色字体的描述,将容易使页面变得杂乱,就像Googlemail的页面那样。

“那看上去像一大堆的文字,非常凌乱”

Yahoo和Hotmail都将描述放在输入框尾部。但有趣的是参与者更多的阅读了Hotmail的描述而不是Yahoo的(如图10中两者的对比)。Hotmail有一个整齐的布局,所有的输入框都保持相同的尺寸和相同的水平和垂直对齐方式。相反的是,Yahoo将不同尺寸的文字输入框和下拉列表框混合排列,并且没有对齐。因此当描述出现在尾部时,用户容易忽略和错过它们。

form-tips-heatmap

图10:表明Hotmail用户相比Yahoo用户更多地关注了控件尾部的即时说明

此外,当给每个控件都提供描述时,非常有必要确保它们被放置在正确的位置。如,eBay提供如何选择一个密码的描述(要求至少6位数字或字母)。然而,它们被放置在“重新输入密码”框的下方。正确的方式应该是在第一次输入密码前提示,在“创建密码”输入框附近(见图11)。

小贴士:如果可能,将相关的描述放在每个控件后,并确保正确的对齐方式.

password-form-diagram

图11:eBay的如何选择一个密码的描述应该是在第一次输入密码前提示,在“创建密码”输入框附近

原则10:如果表单有多页,告诉用户进行到哪步了

我们建议使用滚屏的方式显示表单,而不是创建很多很短的表单页。虽然所有我们进行眼动跟踪测试的表单都在一页之内,但参与者仍然希望能知道还剩下几步,之后会有些什么内容。

小贴士:提供给用户一个进度显示器来展示完成一个注册或支付需要完成哪些步骤.

其他原则

在以上内容外我们还有其他一些原则:

  • 经常提醒用户他们想要什么,然后问他们是谁,以便建立信任(例如’索取资料(请填写以下部分)
  • 使用cookie来记录用户的信息(不是密码),来帮助他们完成一些重复性的工作
  • 永不使用复杂和严格的条款来迷惑用户,如强制要求用户同意订阅每月简报时。用户不喜欢对他们耍计谋和用一些细节迷惑他们的公司。

总结

当用户在填写表单时,他们不喜欢被显著地干扰。他们希望尽可能快的完成任务。因此十分有必要将表单设计得清晰和整齐。用户乐意完成一个容易理解、简洁利索,但有一点长的表单。相反,他们不欢迎被视觉分割且复杂的表单。

MSN9.0更新的可用性问题

之前早早地把MSN升到9.0了,撇开一天断线N次不说,今天MSN9.0更新的提示也很让人不爽。见下图:

MSN9.0更新提示

习惯性的按了回车发现竟然没有直接更新而是去打开IE了,回头仔细一看,好家伙,默认焦点是指在“最近更新”这个Button上的。稍有用户体验和可用性知识的设计师都应该知道用户习惯的力量,也应该了解一般用户的心智模型。软件升级任务的主线应该是更新软件,其次才是告知用户更新了什么内容。用户因为习惯性直接在这里敲了回车明显主要是想直接进行更新,而不是主要想看更新的内容。更新的内容可在升级的过程中或是在升级完成后提示用户查看。微软互联网不行,怎么做了几十年的软件也犯晕了呢。

聊聊搜索建议

百度在今年1月低调的推出了搜索建议,即搜索输入时提示热门关键词。

baidu_suggest

相比百度,Google Lab在2年前就推出了Google Suggest,其主要原理就是通过用户的历史数据(Google Zeitgeist)进行预搜索,然后快速给出搜索建议。与百度不同的是,Google Suggest还提供关键词的搜索结果数字,进一步方便了使用者判断。除了搜索外,Gmail等应用也嵌入了搜索建议,使得一键输入收件人成为可能。这里还需要提到的就是国内搜索老三的中国雅虎:

yahoo_suggest

yahoo_suggest

从上图来看,搜索建议还根据词意给出了该词对应的雅虎服务,更高层次的根据关键词进行了整合搜索。当然这对技术,尤其是自然语言分析的技术有很大的创新要求。但从用户角度可以很大程度上提高了用户体验和搜索的效率,这也体现了雅虎扎根于生活搜索在产品层面所做的努力。

记得Google负责搜索产品和用户体验的美女副总裁Marissa Mayer好像说过,关于搜索90%的创新已经结束,剩下的10%可能得花几十年才能解决。但是从一些细节上来看,创新仍然层出不穷:)