即将加入一个新团队，因此可以预见团队成员间对于目标、执行、反馈等各个方面的行事方式差异。而当今互联网产品开发，快速迭代正是最为突出的特点之一，因此作为UEDer，储备一些敏捷开发的背景知识也是有必要的。Scrum作为一个规则简单的敏捷开发框架正在被越来越多的公司所使用：
上图摘自友商网UEDblog：SCRUM敏捷项目管理
此外，InfoQ有两本Scrum的免费电子书下载，对于了解Scrum也有所帮助：
【原文：TED’s Chris Anderson answers Reddit’s questions 译者：耿人杰】
总共10个问题，以下是部分关键问题翻译
Jasontang问道：有没有一些演讲人，你最终后悔邀请他们来参与演讲？
CA：额，是的，的确有。曾经有个知名的电视名人，她的演讲过于以自我为中心而导致有些听众开始嘘声连连。另一个令人映像深刻的演讲者则在演讲开场后花了过多的时间不停地讲述他的紧张。遗憾的是，我不能说出他们的真实姓名，这会让人们讨厌我。
我猜每次大会总共约有25%的演讲没有传播到网上。它们可能过于严肃或缺乏某种令人“wow”一下的感觉。我们希望每个发布到网上的演讲都很能令人感到震撼，另外一个令人吃惊的事实是，之后的演讲者都会已过去的TED演讲为标杆，他们都在付出难以置信的努力来为他们自己的演讲进行准备。
hot_pastrami问道：你有没有思考过用辩论的形式来组织不同观点的演讲？我发现一场令人激动人心的辩论是让不同人将不同观点摆上台面讨论的好方法。
CA：你的问题很有趣。我们实际上正在为将在下个月举行的TED2010进行准备。Stewart Brand将和Mark Z. Jacobson就“What the world needs now is nuclear power”进行一场辩论。他们每人有6分钟的时间发表观点，之后将会有一个投票。如果整个模式能够正常运转，我们会尝试将此常规化。
knav问道：有没有谁至今还未登上过TED舞台，但你却十分希望他能来？
CA：当然有。仍然健在的包括…Steve Jobs、 Aung San Suu Kyi、 Warren Buffet、 Desmond Tutu、 Meryl Streep、 Jon Stewart,、David Brooks,、Sara Lawrence-Lightfoot、James Cameron、 Mark Cuban（他接受过某次邀请但却从未出现过，但我仍然爱他…）、Ian McEwan、David Attenborough…列表很长。
我期望他们中的一些能够在今后的几年里来到TED。说服他们来参加正变得越来越容易。但有趣的是，令人映像深刻的演讲人往往不期而遇，所以我们将花费更多时间来发现那些并不为人所熟知的牛人。我今天就与一位绝对惹人喜爱但并不出名的艺术家进行会面，他会用20天的时间进行准备让人们大吃一惊。
alexbo问道：如果你有可能让某位历史人物来演讲，你希望是谁？
CA：坦白地说，alexbo，让几个世纪前的人来演讲，任何人，都会非常特别。
但让我想想，可能是Mitochondrial Eve的“My dream for the species I mothered”。或者，更正经的，Copernicus的“The Sun, the Earth and the greatest Aha moment of all time”。把这个演讲翻译从拉丁文翻译成英文将会很令人头疼。Charles Darwin怎么样？“Does design need a designer?”。或者更近一点的，Richard Feynman、Carl Sagan或Buckminster Fuller等。
venisoned问道：你有没有任何计划来打破目前的演讲人邀请模式，可能是某种开放的、专家评审的模式。通过此模式，任何一个拥有值得被传播的想法的人（无论其地位是否显赫）都有机会来演讲？
CA：我们已经有一些类似群体贡献的模式了。网站已经接受了数以千计的演讲者建议，这些都对最终的人选有极大的意义。我不认为我们已经可以完全外包所有的流程。我们过去几年安排的演讲并不是某个随机的序列…它们应该被彼此紧密联系，并加以流程化。但我真的喜欢那些已经上过台的传播想法的人。
TEDx program的一个出乎意料的好处是它允许全球数以百计的人来组织他们自己的项目并邀请他们自己的演讲者。他们中的一些着人着实让我们吃惊…你不久后将可以在TEDx的网站上看到一些杰出的演讲视频。
同样，在我们的演讲人to-do list上将会从视觉上更突显“我的想法值得传播”这一特性，这已是在TED.com上所有人profile页面的一部分。我非常乐意让社区能像Reddit那样，或许表现最好的人将会得到演讲邀请。谢谢你提到这点。
MyrddinE问道：在TED还是“open to the world”的时候，它是如何工作的？我似乎从来没有理解TED的商业模式是什么。
CA：在我的基金会收购之前，TED是一个唯利是图的商业精品会议，创始人是理想主义者Richard Saul Wurman。参会人支付了大笔的费用每年一次来到加利福尼亚，它仅仅通过口碑传播，但却足以从商业角度获得成功。虽然我把TED放在一个非盈利的基金会下运营，但核心会议仍然得到持续的发展，并且有较大的盈利。获得的资金被投入到其他活动中：TED Prize、TED Fellows、TEDx等。值得一提的是，通过举行会议所带来的社区效应远远大于仅仅发布内容所产生的效应，这令我们非常振奋。
我头几年运营TED时，我们整个团队只有5个人。现在，我们基本上有50人并且在不断增加中。看着如此多的全球参与者一起加入到这项事业中真是令人激动万分。在2006年，总共有200万次的视频浏览量，而现如今这一数字有了迅猛增加（每天约有400000次的观看量）。
Reddit曾是浏览量提升的最佳贡献者。类似TED的演讲从未在电视领域成功过，因为在看电视的前几分钟太容易切换频道。但通过某位朋友的email推荐，或得到类似Reddit社区页面的支持，人们会更耐心的倾听最初的几分钟，这已经足够使他们着迷…并沉迷于此。一个好的演讲也可以像病毒一样地传播。
本文的图片和主要观点来自：A/B Test Case Study:Single Page vs. Multi-Step
作者是Linda Bustos、Janis Lanka，她们都来自Elastic Path Software
从文字标题上来看，作者原本的意图是介绍一个通过A/B测试来提高产品性能的案例（温哥华冬奥会官方特许商品购买网站），但大家实际留下的评论以及关注重点都被集中在这个具体的Checkout设计的交互细节上。当然我也被这个我认为有些优雅的设计所吸引，因此简单翻译并整理一下原文和原文评论。好了，言归正传。
什么是Checkout？就我个人的理解来说就是挑选商品结束后进入结帐的流程。从决定开始结帐到输入联系信息、支付选择到最后的支付成功，整个过程就叫Checkout。在改版前，她们原来的Checkou流程是这样的：
原Checkout的sign in
control
可以发现原 Checkout流程分成：Sign in、Shipping、Billing & Review、Receipt，也就是说从点Checkout按钮到最后结帐成功需要走四步。
经过重新设计后，新的流程变成了一步（见下图）。怎么做到的呢？
首先，取消了Checkout前的强制Sign in（只保留Returning Customer Sign in以便于直接获得Shipping和Delivery option等信息）。其次，将Shipping和Billing信息进行整合，以简单扁平的方式形成一个较长的表单供用户填写并确认。页面右侧是订单详细信息。点击Place Order后Checkout完成后，提示用户可以新注册帐号（Create Account）以便跟踪具体的订单情况。
另外一个我个人认为不错的交互是右侧的Order Summary展示。由于合并后的页面较长，因此她们把Order Summary做成能随着页面上下浮动，这让用户始终能看到订单的详情。
从最后的数据上来看，新设计相比老设计：
- 购买完成率上升了257.26%
- 平均订单额上升了8.54%（这个数值的上升作者自称始料未及，也不知道具体原因）
- Overall site conversion rate上升了0.54%（这个数值作者没有很好的解释清楚，评论下方也有人在问）
新的Checkout设计
Checkout成功后，提示注册
为什么她们会这么设计，要知道连Amazon也是4步checkout的，她们是怎么考虑的？思考过程作者在原文中没有透露，但从下方的激 烈的评论和作者的回应中我们可以基本找到答案。
首先，这个 store的目的是销售特许商品。因此通过简化产品设计和降低门槛来提高购物的转化率是她们的核心KPI，抛开运营的压力（主要是不注册可Checkout不利于二次购物和商品推荐），她们的设计出发点就是尽可能多的帮助用户完成订单。多余的Checkout流程会给用户机会来改变他们的选择。（评论中一哥们提到他做过相似的实验，多一个页面转化率就有少20%。）其次，由于她们销售的属于利基（niche）商品，因此Checkout步骤少或多并不影响实际的转化率。因为用户只能在这里购买，没有其他选择，这以因素也可以认为是之前提到的第二个指标并未提高很多的原因。最后，另外一个老兄发现他们只提供VISA支付，作者解释到这是因为VISA是奥运特许合作伙伴，而这一 客观因素也帮助她们能在设计上少费些周折。如果必须有多种支付方式选择，那么真的把所有的支付方式结合其他信息放在一个页面上，我想她们也会有思想斗争的压力的：）
题外话，有朋友会认为她们的表单设计也并非完美，比如在实时数据验证、错误提示、表单字段的提示上等等也有可改进的地方。但我们应该认识到完美又优雅的设计往往可遇而不可求，最合适的设计才是我们应该努力去实现的。我想至少在这个具体问题上，这个例子给了我们一个榜样。
最后总结一下，本例告诉我们在可能的情况下，把多页面表单适时地整合成不太复杂的单页面表单也是一种提高转化率的方法。这也是一种明明白白告诉用户你有多少表单信息需要填写的直白方式，但这么做的前提是必须很好地认识用户的行为以及行为背后潜在的需求，切不可为了KPI而不顾一切。
原文评论中其他有价值的问题：
- 如果把订单额从现在的$45.60变成$456，是否实验的结果依然是如此？
- Checkout结束后的注册有多少效果？
- A/B测试的注意事项：何时开始、何时结束？
真正的最后，有问题的朋友欢迎各位看了原文后和我讨论。
